Voorpagina
Middelkoop
Inloggen
Overzicht weblogs
Handleiding
Voorwaarden
|
| Alias: |
willem1 |
|
Aantal bijdragen: |
7 |
| IEX-lid sinds: |
09 jan 08 |
Aantal reacties: |
96 |
| Belogger sinds: |
30 aug 07 |
Aantal views: |
29.778 |
Profiel:
Willem Middelkoop is belegger en journalist. Twee dagen per week verzorgt hij het beurscommentaar op RTL-Z. Ook exploiteert hij de grondstoffensite www.middelkoop-discovery-alert.com. Onlangs schreef hij het boek "Als de Dollar Valt, Wat bankiers ...
|
|
Meer over Middelkoop... |
| ABN heeft een probleem met mijn belog |
Twee weken geleden belde ik De Bank omdat ik alles wilde weten over off balance vehicles zoals conduits. Nou de hoorn werd er nog net niet opgegooid door de baas van de voorlichters die soms beter achterhouders genoemd kunnen worden. Er kon geen commentaar worden gegeven. Ook analisten konden er geen bijzonderheden over vinden in het jaarverslag. En dat terwijl volgens Moody's er toch echt voor $83 miljard aan conduits door De Bank waren opgetuigd.
Het leidde tot mijn vorige posting onder de titel "ABN heeft een probleempje van 83 miljard".
En dat werkte naar behoren. Binnen 12 uur de achterhoudersbaas weer aan de lijn. Hij klonk bozer dan ik ooit had gedacht dat hij kon zijn. Als mijn reputatie me lief was moest ik onmiddelijk het stuk verwijderen volgens hem. Mijn reactie was dat hij dat het beste via de rechter kon proberen. Volgens mij klopte elk woord dat ik had opgeschreven.
Ik begrijp de paniek aan de Zuid-as volledig. De verkoop van De Bank, die Rijkman Groenink eindelijk een echt Rijk Man gaat maken (hoezo tegenstrijdige belangen), komt immers steeds meer onder druk komt te staan, Barclays heeft zelf ook een paar probleempjes en het consortium wil een beroep doen op een ontsnappingsclausule om zodoende veel minder te gaan betalen.
Toen ik niet inbond kwam de achterhouder kwam met een voorstel waar ik een paar weken eerder al in geïnteresseerd was. Hij kon me een gesprek over de conduits met de grote expert van De Bank aanbieden. Kijk, toen werd het interessant. Maar het most natuurlijk wel off-the-record blijven, er mag niet direct uit worden geciteerd.
Geen probleem, ik accepteer alle voorwaarden in mijn zoektocht die me dichter bij de waarheid brengt. Daarom hier geen details, daar moet nog over onderhandeld worden. Maar ik kan u wel verzekeren dat de grote expert en ik geheel op één lijn zaten met onze zorgen en angsten over de kredietcrisis. "Nice mess we got ourselfs in to", zouden Laurel en Hardy zeggen.
De verkoop van de bank is nu verder weg dan ooit net als het omvallen van De Bank. Natuurlijk heeft ook ABN zorgen over de financiering van de 83 miljard aan conduits maar voorlopig is de bank solvabel genoeg om dat allemaal zelf op te lossen. Dat dacht ik al, daarom noemde ik het ook een probleempje en geen probleem.
Maar de bankiers van De Bank zitten net als hun collega's in de City en op Wall Street wel met de billen bij elkaar.
Hoe ik dat weet?
Door elke dag de Financial Times te lezen;
.........................
London banks hoard cash as liquidity crunch worsens
Sense of Growing Crisis over Interbank Deals
By Gillian Tett
Financial Times, London
Tuesday, September 4, 2007
www.ft.com/cms/s/...
As bankers have returned to their desks this week after the summer break, they have been searching frantically for signs that the markets are gaining a semblance of calm after the August turmoil.
However, the money markets are notably failing to offer any reassurance. While the tone of equity markets has calmed, the sense of crisis in the interbank markets actually appears to be growing -- especially in London.
In particular, the cost of borrowing funds in the three-month money markets -- as illustrated by measures such as sterling Libor or Euribor -- is continuing to rise, suggesting a frantic scramble for liquidity among financial groups.
This trend is deeply unnerving for policymakers and investors alike, not least because it is occurring even though the European Central Bank and the US Federal Reserve have taken repeated steps in recent weeks to calm down the money markets.
"What is happening right now suggests that the moves by the Fed and ECB just haven't worked as we hoped," admits one senior international policymaker.
Or as UniCredit analysts say: "The interbank lending business has broken down almost completely. ... It is a global phenonema and not restricted to just the euro and dollar markets."
If this situation continues, it could potentially have very serious implications.
One of the most important functions of the money markets is to channel liquidity in the banking system to where it is most needed.
If these markets seize up for any lengthy period, there is a risk that individual institutions may discover they no longer have access to the funds they need.
This danger has already materialised for vehicles that depend on the asset-backed commercial paper sector -- short-term notes backed by collateral such as mortgages.
In recent weeks, investors have increasingly refused to re-invest in this paper.
As Axel Weber, a member of the ECB council, admitted this weekend: "The institutions most affected currently are conduits and structured investment vehicles. ... Their ability to roll these short-term commercial papers is impaired by the events in the subprime segment of the US housing market."
This problem is affecting the wider banking system because these vehicles are now tapping other sources of finance -- mainly liquidity lines from banks.
It appears that the prospect of receiving new liquidity demands has prompted banks to rush to raise funds -- and, above all, hoard any liquidity they hold.
The high demand from banks to secure liquidity for the next three months, coupled with their desire not to lend out what liquidity they have, have made it virtually impossible to execute trades -- even at the official prices quoted for such borrowing.
That has created some extraordinary dislocations such as the fact that the cost of borrowing three-month money in the sterling Libor markets is now higher than borrowing six-month or 12-month money. "The system has just completely frozen up -- everyone is hoarding," says one bank treasurer. "The published Libor rates are a fiction."
This situation could become increasingly dangerous in part because many other markets, such as swaps, are priced off the three-month Libor and Euribor rates. So the interbank freeze could have knock-on effects throughout the financial system.
A more pressing problem is the large volume of asset-backed commercial paper due to expire in coming weeks, which is set to increase the scramble for cash by the banks. "Money-market stability needs to return as soon as possible," says William Sels of Dresdner Kleinwort. Jan Loeys of JPMorgan, notes: "The longer it lasts, the greater the risk that the current liquidity crisis will worsen."
The crucial uncertainty is what, if anything, policymakers can do to combat the sense of panic. Some observers hope the problems in the sterling market, at least, may dissipate when the current maintenance period at the Bank of England comes to an end.
Others, such as Mr Weber, have suggested that banks themselves need to raise more funds in the capital markets to meet liquidity calls. However, many private-sector bankers, for their part, say that radical steps from the central bankers are needed to |
|
|
| |
|
willem1 | 05 sep 07 09:33
|
Ook zeer verontrustend ..
Central Banks Ignoring Money-Market Dangers: Chart of the Day
2007-09-04 08:09 (New York)
Sept. 4 (Bloomberg) -- The recent surge in money-market interest rates is a warning signal that central banks are failing to acknowledge, according to Patrick Perret-Green, a strategist at Citigroup Inc. in London.
``Central banks don't know how to deal with the current situation within the confines of their existing rule books,'
Perret-Green wrote in a research note today. ``Rate cuts are inevitable against this background.'
The chart of the day shows the gap between the Bank of England's benchmark interest rate and the three-month rate in the U.K. money markets, known as the London interbank offered rate.
Three-month Libor was set at 6.80 percent today, the highest level since December 1998, driving the gap with the central bank rate to 105 basis points, its widest in at least 20 years.
``The current situation is unprecedented in recent financial history,' Perret-Green wrote. ``The spread has occasionally been as wide, but this was back in the late 1980s when rates were moving dramatically higher and interest rates moved in 1 percentage-point steps. The risk of a significant failure is building. Central banks don't seem to recognize the dangers.' |
|
|
Erik.S | 05 sep 07 09:38
|
Bedankt, goed stuk onderzoeks-journalistiek.
Ik vermoed echter dat het probleem niet beperkt blijft tot de conduits, als ik zie en lees hoe slecht andersoortige (bedrijfs)leningen verhandelbaar zijn. Volgend kwartaal zal er dus m.i een afboeking zichtbaar moeten worden. Indien ik het juist heb dat dit soort papier tegen actuele koersen op de balans komen.
ABN/AMRO heeft nog 248,9 miljard aan financial investments op de balans staan waarin zich m.i ook nog wel wat afwaarderingen kunen zitten. Of zie je dat anders ?
Met 26,8 miljard aan eigen vermogen heb je niet zoveel koersdaling nodig om dat weg te krijgen.
Ik vind de opstelling van de voorlichting van ABN/AMRO bijzonder schadelijk voor het bedrijf. Ik kan ook rekenen, net zoals zovelen en dat kan dus tot verkeerde conclusies leiden. Mocht het publiek dat serieus nemen door de radiostilte van ABN/AMRO dan weten we wat er gebeurt.
Tot dusverre beperkt het zich allemaal tot een probleem dat de kopers de risico's dermate onoverzichtelijk vinden dat ze niet bereid zijn te handelen in dit soort papier c.q elkaar interbanciar te lenen.
Radiostilte werkt dus averechts, het helpt niet het probleem in kaart te brengen, waardoor iedereen kopschuw blijft. Zo houdt de ABN/AMRO zelf de slechte verhandelbaarheid in stand.
Indien dit te lang gaat duren, neemt niet alleen het gevoel toe dat er echt iets serieus mis is, maar komt ook door het gberek aan liquiditeiten de normale kredietverlening in gevaar, wat bedrijven en consumenten gaat raken.
Ik vind de opstelling van de voorlichting van ABN AMRO bijzonder onverstandig en bovendien uiterst gevaarlijk.
|
|
|
willem1 | 05 sep 07 09:42
|
Subprime crisis to hit world economy -D.Bank CEO
Mon Sep 3, 2007 12:26AM EDT
FRANKFURT, Sept 2 (Reuters) - Global economic growth will take a hit as a result of the U.S. subprime mortgage crisis, says the chief executive of Deutsche Bank (DBKGn.DE: Quote, Profile, Research), Germany's biggest bank.
"Growth, especially of private consumption in the United States, will suffer because of the housing crisis and that can naturally not go without negatively affecting the world economy overall," Josef Ackermann said in a guest column to be published in the German business daily Handelsblatt on Monday.
Handelsblatt made a summary of Ackermann's text available to other media at the weekend.
Ackermann said many banks and investors affected by the credit market turmoil that arose in the wake of the subprime crisis had apparently taken risks that exceeded their size and risk-bearing capacity. |
|
|
willem1 | 05 sep 07 09:45
|
Nog een belangrijke aanvulling:
ABN Amro houdt vol dat de conduits wel op de balans staan en dus ook binnen de balans worden gefinancierd, iets dat in tegen spraak is met wat analisten beweren. De assets van de conduits bestaan voor minder dan 0,25% uit subprime mortgages (US).
Maar waar de 83 mrd aan conduits in het jaarverslag terug te vinden zijn, daar heb ik het antwoord nog steeds niet op gekregen. Deze vehicles bestaan al sinds '94! |
|
|
Riddler85 | 05 sep 07 10:16
|
Citibank heeft ook een probleem van een 100 miljard
Barclays heeft het zelfde probleem. Die lening ivm met computer storing was echt niet omdat ze een storing hadden daar in London....
Maar wil ik even niet kwijt.
Meneer Middelkoop u steekt ieder geval niet u kop in het zand zoals sommige analisten doen op dit moment....
Er is op dit moment echt wel iets aan de hand terwijl sommige analisten roepen dat er niks aan de hand is... |
|
|
Wezel | 05 sep 07 10:36
|
Waar is onze DNB met informatie over onze exposures?
Waar is onze ECB met informatie over onze exposures?
Willem,
Push on. Je journalistieke werk in deze is heel belangrijk!
De in de pers genoemde conduit bedragen zijn torenhoog ten opzichte van het gepubliceerd eigen vermogen van onze grootbanken. Maar mogelijk niet onmogelijk hoog als we erop kunnen vertrouwen dat de rating agencies toch wel iets van hun werk goed hebben gedaan.
Dat ABN Amro niet uit eigener beweging veel meer wil zeggen dan datgene waartoe ze wettelijk verplicht om het te publiceren, daar kan ik eigenlijk goed inkomen. De publicatieeisen zijn al niet gering en het is voor een bank altijd al op 'eieren lopen' om geen vertrouwensbreuk uit te lokken.
De essentie van het probleem is wel het gebrek aan transparantie van en inzake de spelers op die markt, dat mogelijk kan leiden tot een vertrouwensbreuk (wat weer kan leiden tot de klassieke run op banken en/of anderszins de ontwrichting van (delen) van de economie en van de maatschappij. Het is dus geen gering belang dat een Nederlandse burger heeft bij correcte en tijdige informatie over de stand van de boedel bij pensioenfondsen, verzekeraars, banken. Er moet asap
aanvullende informatie boven tafel komen. Dat de marktspelers zelf slechts schoorvoetend naar buiten komen met vuile was, is begrijpelijk.
Maar er is geen enkel probleem met een macro survey van de toezichthouders. Ik zou het een aanrader vinden dat onze bankentoezichthouder DNB en/of ECB op korte termijn met een survey naar buiten zouden komen waarin een inventarisatie van 'ons' aller exposure in de markten die nu aan het vastlopen zijn (in conduits, de subprime lending, de korte termijn herfinancieringsrisico's van commercial paper enz, zodat we tenminste weten waar we staan (of onze persoonlijke conclusies kunnen trekken over de gerechtvaardigheid van ons 'blind vertrouwen')
Dat survey is heel veel belangrijker dan het geneuzel over een half procentje inflatie of rente erbij of eraf.
Het schijnt trouwens dat de ogenschijnlijk rustige ontwikkeling van de interbancare rentetarieven al veel aan realiteitsgehalte heeft verloren.
Emoties zoals hr Cramer die heeft geuit, zijn m.i. zeer gevaarlijk en moeten zeker geen gemeengoed gaan worden want ingeval van echte massahysterie kan de bodem onder onze 'zekerheden en verworvenheden' er zomaar ineens niet meer blijken te zijn.
Ik maak me dus veel meer zorgen over de kennelijke incapaciteit van onze toezichthouders om uit eigener beweging duidelijkheid te verschaffen aan de markt en over de stand van zaken voor de boedel van BV Nederland en/of de BV Europa. Dat is eigenlijk te dol voor woorden. Ze moeten alle benodigde informatie ofwel al lang in huis hebben (er waren immers al weken zoniet maanden eerder toch al signalen die noopten om hier nog eens heel goed naar te gaan kijken) ofwel kunnen de toezichthouders gewoon in het kader van hun zorgtaak de instituten dwingen om nadere informatie te verstrekken aan de toezichthouder.
Wellicht dat het dus een goed idee is om ook de toezichthoudende instanties eens op hun werk aan te spreken.
|
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 10:55
|
Ik maak me zorgen over Barclays. Over beter gezegd over de zilvervoorraden die Barclays aanhoudt voor de SLV Silver Trust.
Kunnen deze voorraden niet worden MISruikt om snel aan liquiditeit te komen. Verklaart misschien ook de terugval in de zilvervoorraad van de SLV Silver Trust. |
|
|
willem1 | 05 sep 07 11:00
|
Op korte termijn is alles mogelijk maar de laatste COT-reports die inzicht geeft in de posities van traders op de COMEX laat zien dat de shorters massaal posities aan het sluiten zijn, zowel in zilver als in goud .. zeer bullish
disclaimer: Willem is long zilver futures |
|
|
willem1 | 05 sep 07 11:08
|
Toezichthouders banken zijn al lang geleden toedekkers geworden |
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 11:13
|
“Quis custodiet ipsos custodes qui-tacet consentit”
(Who is guarding the guards?)
|
|
|
willem1 | 05 sep 07 12:53
|
om nu met een goedkopen (maar dure) BTW verhoging te komen is wel erg dom ..
zoals een bankier deze week tegen me zei: "het laatste dat we nu nodig hebben is een onervaren minister van financiën" |
|
|
willem1 | 05 sep 07 15:56
|
voor de liefhebbers;
om 16.00 onze tijd begint een hoorzitting van het Amrikaanse congres (Committee on Financial Services) over de kredietproblemen, live te volgen via;
boss.streamos.com...
Live Webcast
|
|
|
willem1 | 05 sep 07 15:58
|
ECB moet morgen mogelijk opnieuw in actie komen;
ECB says stands ready to act tomorrow if euro money market volatility persists
FRANKFURT (Thomson Financial) - The European Central Bank said it stands ready to "contribute to orderly conditions" in the euro money market if volatility persists tomorrow.
"Volatility in the euro money market has increased and the ECB is closely monitoring the situation," it said.
"Should this persist tomorrow, the ECB stands ready to contribute to orderly conditions in the euro money market," it said.
The ECB Governing Council is due to meet tomorrow.
judith.csaba@thomson.com
|
|
|
willem1 | 05 sep 07 17:44
|
dat ik beet heb ik wel wel zeker .. maar zou graag willen dat het anders was ..
lees vooral het hele boek "Als de dollar valt" om dit te begrijpen |
|
|
willem1 | 05 sep 07 17:46
|
las een hele mooie over fysiek goud en zilver kopen:
"Koop goud en zilver en bidt dat de prijzen niet gaan stijgen"
andere in die categorie;
"Hope for the best, pray for the worst" |
|
|
willem1 | 05 sep 07 11:21
|
daarom moet de waarheid ten koste van alles verborgen blijven
zou ik ook doen in hun positie |
|
|
willem1 | 05 sep 07 17:52
|
me too |
|
|
willem1 | 05 sep 07 19:09
|
dank Jeroen .. boek komt jouw kant op
waardeer je activiteiten!
Willem
|
|
|
willem1 | 05 sep 07 21:57
|
juist wel ...
een stagnerende economie is nu wel zeker en de bij de stagflatie horende inflatie is ook verzekerd |
|
|
willem1 | 05 sep 07 22:35
|
badankt voor de tip ..
leuk om te lezen dat ik in juni 2006 bij Inveztor al schreef;
Waarom is die Amerikaanse huizenmarkt zo belangrijk?
Amerikaanse gezinnen halen meer dan 7% van hun inkomen uit het opnemen van overwaarde van hun in waarde gestegen huizen. Als huizenprijzen niet meer verder stijgen of zelfs gaan dalen, wordt deze mogelijkheid om de consumptie op peil te houden minder. De Wall Street Journal berekende deze week dat 10 miljoen Amerikaanse gezinnen te maken krijgen met hogere kosten. Reden: meer dan 2700 miljard dollar aan hypotheken heeft een korte en dus variabele rente die aan de hogere rente zal worden aangepast. Grote groepen zien hun grootste maandelijkse kostenport, de hypotheek, met 25 % stijgen.
Minder inkomen en hogere kosten gaan de huishoudportemonnee dus negatief beïnvloeden. Voeg daarbij de gevolgen van inflatie, waar het inkomen meestal niet voldoende voor wordt gecompenseerd, en dan wordt duidelijk dat de consument het zwaar gaat krijgen. Vooral als de sterk gestegen kosten voor verwarming en brandstof blijvend blijken te zijn |
|
|
MineAlias | 05 sep 07 11:20
|
| Maar als de Nederlandse banken en/of de DNB nu openhartig is en het valt tegen... dan ontstaat toch juist een run. Dus dan gooien ze hun eigen glazen in. |
|
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 17:46
|
Komt er ook een boek "Als de Euro valt"?
At the end vallen alle currencies, based pure on promises. |
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 17:49
|
| Met alle respect, ik zit (ook) in long de G en Z futures. En bidt toch wel dat G en Z stijgen. Wat dat betreft lig ik dwars |
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 16:32
|
Dit is toch zoooooooo goud (en zilver) bullish...
Moet gaan rocken zou je zeggen.
Hoogste tijd hiervoor |
|
|
MoneyHoneyMaker | 05 sep 07 16:40
|
| FT artikel wordt nu aangehaald op dit moment in de webcast Willem.... |
|
|
Jeroen13 | 05 sep 07 18:39
|
| [Modbreak Thijs (beloggen@iex.nl): Dit bericht is verwijderd, omdat het reclame betrof.] |
|
|
Wezel | 05 sep 07 12:11
|
Ja, dit is natuurlijk wel het cruciale punt.
Komt er een (verdere..) vertrouwensbreuk/ontwrichting juist omdat je wel adequate informatie geeft of komt die er juist omdat je die niet geeft op het moment dat de maatschappij daarnaar vraagt?
Gegeven het 'gehuil' dat al op gang gekomen is (wat ik overigens terecht vind) en de ontwrichting die zich kennelijk nu al voordoet op de geldmarkt, denk ik persoonlijk dat toch het laatste eerder het geval zal zijn.
Ook 'de politiek' staat vrij machteloos als onze volksbelangen vertegenwoordigers zonder adequate info (hoewel ik vrees dat diezelfde politiek evenzo machteloos zou blijven toekijken als wel correcte doch explosieve informatie mocht opdagen).
Bos, Balkenende, Marijnissen cs lijken mij nu niet bepaald de echte doortasters waaraan je in tijden van crisis wat hebt.
Dat zou vermoedelijk wel uitlopen op een 'als het kalf verdronken is, dempe men de put' scenario. Maar dat kan dan best wel eens een venijnig diep putje blijken te zijn.
En het dempen komt natuurlijk uiteindelijk wel voor rekening van de burgerij, het kan niet anders.
Ik beschouw het nut van de 'gebruikelijke' discretie of prudentie of andere vormen van geheimzinnigheid in deze situatie inmiddels al als contraproductief voor het behoud van het brede vertrouwen in het financiele bestel. Maar dat wisten jullie waarschijnlijk al.
Dus kom op met die info, voor de vertrouwensbreuk zich verder verdiept.
Die poen, daar komen we vermoedelijk wel overheen.
Dank voor de reacties
en groet
|
|
|
Wezel | 05 sep 07 17:15
|
Het wordt steeds interessanter, niet?
Willem, volgens mij heb je beet.
|
|
|
Erik.S | 05 sep 07 21:42
|
| Ik heb Willem nog niet gehoort over stagflatie, lijkt me nu geen onaannemelijk scenario meer, gezien de geldgroei (m3) en de te verwachten "afkoeling" van de economie. |
|
|
willem1 | 06 sep 07 06:26
|
Goed verhaal Erik,
Wat is je achtergrond?
Antwood kan ook naar willem.middelkoop@rtl.nl
groet,
Willem
|
|
|
Duco Douwstra | 06 sep 07 00:23
|
DeBank maakt zijn jarenlange reputatie weer meer dan waar. Valse voorlichting, zaken oppoetsen, maar net als met World Online het onderste uit de kan willen hebben. En Rijkman heeft al een verdachte naam natuurlijk, als je zo heet dan heb je de verdenking al tegen. Ik ga denk ik maar eens een aantal Putjes kopen, heel diep, dan verlies ik niet zo veel als het toch de andere kant opgaat:-}}
Maar achterhouder (i.p.v. voorlichter) vind ik wel een schitterende benaming.
Groeten Duco |
|
|
cobbaut | 06 sep 07 19:33
|
De belangrijkste beslissing van een belegger blijft: kiezen bij welke bank hij nu precies een effectenrekening gaat afsluiten. Wat baat het dat je jouw beleggingsportefeuille met zorg samenstelt, je beschermt tegen eventuele calamiteiten, als de bank waar je klant bent zelf onderuit gaat?
Hoe de Nederlandse situatie is weet ik niet precies maar in Belgenland is het met de bescherming van de beleggers bij een failliet van een financiële instelling maar flauwtjes gesteld (goed, ja, er zijn sinds 1975 nauwelijks of geen financiële instellingen onderuit gegaan, misschien dat de huidige kredietkrisis daar weer verandering in brengt). Zoals deze post aangeeft kun je als gewone particulier nauwelijks weten welke risico's jouw bank zich allemaal op de hals heeft gehaald.
Voor de geïnteresseerden:
In België wordt de bescherming geregeld door het
Beschermingsfonds van deposito's en financiële instrumenten(http://www.protectionfund.be/)
Dit beschermt je tegoeden bij financiële instellingen tot een max. bedrag van 20.000 €.
eénmaal dit bedrag voor sommen op een spaarrekening en eenmaal voor de 'financiële instrumenten' (dus obligaties, aandelen en beveks, over opties en derivaten wordt er niet in detail getreden) waarover je beschikt. Een totaal dus van 40.000 EUR max per particulier per financiële instelling.
Het fonds beschikt voor het vervullen van deze taak over zeggen en schrijven 700 miljoen euro (er staat ongeveer 160 miljard euro op de spaarboekjes alleen al). M.a.w. er is minder dan een halve % van de spaartegoeden gedekt. De 700 miljoen moeten echter niet enkel de spaartegoeden maar ook de kasbonds, obligaties én aandelen op de Belgische rekeningen dekken.
Algemeen lijkt dit bedrag me veel en veel te klein. Het beschermingsfonds is mijns inziens niet in staat het omvallen van 1 van de 5 grootbanken in België (of een meltdown a la Barings) op te vangen (nogmaals, er is geen enkele indicatie dat dit ooit zou gebeuren, beschouw dit als het bekijken van de kleine lettertjes van de verzekeringspolis van het Belgisch financieel systeem). Nu zeggen de bepalingen wel dat als de middelen van het beschermingsfonds niet volstaan de aangesloten deelnemers om extra middelen kan gevraagd worden. Maar die deelnemers zijn net, jawel, de banken! Alsof het omvallen van een grootbank een geïsoleerd feit zou zijn en de andere banken op dat moment nog in staat gaan zijn om bijkomende liquiditeiten ter beschikking te stellen van het beschermingsfonds ....
Een kleine financiële instelling zou geen probleem mogen stellen, maar dan duikt wel een ander pijnpunt op. Het maximumbedrag van 20.000 € per persoon.
Met dit bedrag valt nog te leven wat betreft de tegoeden op een spaarrekening/zichtrekening. De commerciële ingesteldheid van de bank zorgt er meestal wel voor dat hogere bedragen vrij snel hun weg vinden richting ander beleggingscategorieën. Voor wie toch meer dan 20.000 € op een spaarrekening wenst te houden bestaat er een vrij gemakkelijke oplossing: verschillende spaarboekjes bij verschillende financiële instellingen. De garantie geld immers per boekje bij een verschillende financiële groep.
Voor financiële instrumenten ligt dit al moeilijker: slechts 20.000 € voor het totaal aan aandelen, obligaties, gemeenschappelijke beleggingsfondsen (mmh pensioenspaarfondsen ook?), beveks die een persoon bij 1 financiële instelling heeft? Belachelijk laag mijns inziens. Een spreiding hiervan over verschillende instellingen is ook al moeilijk (probeer maar eens een aandelenportefeuille deftig te beheren als je ze per schijf van 20.000 € moet opdelen) en de ultieme vluchtheuvel: materiële levering van je aandelen wordt vanaf januari 2008 ook afgeblokt (dematerialisatie van effecten, fysieke levering wordt niet meer mogelijk).
De vermogenscheiding die in Nederland courant is lijkt me dan een betere oplossing maar of dat ook in België bestaat en van toepassing is, heb ik geen weet van... |
|
|
cobbaut | 07 sep 07 22:21
|
Bedankt voor de info Eric. Eens een mailtje sturen naar het beschermingsfonds om te zien hoe het precies in België in elkaar zit.
Er heeft blijkbaar nog iemand twijfels bij ons systeem van banktoezicht:
www.tijd.be/nieuw...
'Europa niet klaar voor grote bankcrisis'
Het huidige systeem van bankentoezicht in Europa lijkt niet opgewassen tegen een grote solvabiliteitscrisis bij een pan-Europese bank. Daarom is een nieuwe, Europese organisatie van het bankentoezicht nodig. 'Dat stelt Nicolas Véron, onderzoeker bij de Europese denktank Bruegel, bij de voorstelling van zijn studie over bankentoezicht.
(tijd) - 'De huidige turbulentie op de financiële markten illustreert hoe reëel de kans op een crisis wel is. En die crisis komt er ooit', stelt Véron. Een reorganisatie van het bankentoezicht in Europa dringt zich des te meer op door de toenemende consolidatie van de sector. Terwijl in de jaren 90 vooral binnenlandse overnames gebeurden, wordt nu steeds meer over de grenzen gekeken en ontstaan in toenemende mate pan-Europese banken. De biedstrijd op de Nederlandse grootbank ABN AMRO is daar een goede illustratie van.
De toezichthouders op de banksector in de verschillende EU-landen plegen wel overleg en er zijn afspraken, maar die zijn niet-bindend en zijn nooit getest in een reële crisissituatie, stelt Véron. Hij wijst erop dat geen enkele overheid nu 'routine-toegang' heeft tot toezichtinformatie over alle pan-Europese banken. En dat kan een snel ingrijpen bij een crisis in de weg staan. 'Nochtans is snelheid cruciaal om een crisis aan te pakken,' vindt Véron. Bovendien dreigt tussen de nationale toezichthouders een conflict als het erop aankomt belastinggeld in te zetten om een faillissement te voorkomen.
Hij stelt een nieuwe organisatie voor van het Europese bankentoezicht, in twee lagen. Banken die vooral in eigen land actief zijn, blijven onder het nationale toezicht. Pan-Europese banken moeten onder Europees toezicht komen. De Europese toezichthouder heeft dan een overzicht op de situatie van die grote Europese banken. Vanaf wanneer een bank precies onder het Europese toezicht moet vallen en welke instelling dat toezicht moet uitoefenen, laat Véron nog in het midden.
Maar om tot een dergelijk systeem te komen, is veel politieke wil nodig. Want niemand zal graag het toezicht op zijn grote financiële groepen afstaan. 'Daarom moet het onderwerp op het hoogste niveau, dat van de Europese staats- en regeringsleiders, behandeld worden,' besluit Véron.
JL
22:26 - 02/09/2007
Copyright © Tijd.be
|
|
|
Erik.S | 07 sep 07 00:39
|
de Nederlandse bank garandeert 20.000 euro per persoon op een betaal of spaarrekening. En van de volgende 20.000 90 %.Daarna houdt het op.
Termijn deposito's bijv. zijn hiervan uitgesloten.
Dit geld alleen voor banken met een zetel in Nederland die een vergunning hebben vlgs de wet toezicht kredietwezen art 2.11.
De effecten van klienten vallen buiten het vermogen van een bank en worden bewaard bij een onafhankelijk instelling de Nigecef.
Tot zover strekt mijn kennis hierover. |
|
|
Erik.S | 06 sep 07 00:48
|
Oke Willem: stagflatie,
Ik heb in mijn PC de maamdelijkse data van M3 en de CPI geladen vanaf 1959 tot heden. Wat ik zie is dat de relatie van M3 en de CPI aan erosie onderhevig is. M3 voorspelt nu nog maar 50% van de CPI en in 1959 was dat nog 250 %. Met name sinds 1995 stijgt M3 spectaculair, maar de CPI blijft dan ver achter.
Omdat M3= M2 + all other CDs, deposits of eurodollars and repurchase agreements
Kun je wel voorstellen wat er is gebeurt,het portie "eurodollars" zeg maar USD buiten de geografische grenzen van de US is flink gestegen.
Zolang dat geld buiten blijft is het geen binnenlands inflatie probleem.
Als we ervan uitgaan dat de schulden die ertegenoverstaan gebruikt zijn voor (duurzame)consumptie in de afgelopen periode, kun je voorstellen dat dat de inflatie eigenlijk negatief was, maar dankzij de kredieten is dat niet gebeurd.
Indien deze middelen (eurodollars) teruggehaald worden ontstaat er een geldtekort en dientengevolge deflatie.
Kortom voor het stagflatie scenario zijn nog te weinig harde aanwijzingen, alhoewel inflatie wel een monetaire uitweg is om de schulden weg te werken. Maar gezien de schulden positie van de USA is dat een niet haalbare optie. De gerchtvaardigde vraag is wie bezit Amerika nu eigenlijk ? Politiek en economisch strategisch hebben ze zichzelf in een heel moeilijk hoek gebracht.
Het is inderdaad het gevolg van het lenen buiten de deur. Maar over de afwikkeling van die schuldenberg verschillen we blijkbaar over het scenario. Volgens mij kan de USA nog steeds ruimschoots voldoen aan de Maastricht criteria.
|
|
|
|
> Reageer
|
|
|